::   ::   ::   ::   ::
 
 

Foros de discusión HispaSeti
Unión de los grupos Hispanos de Seti@Home
 
 RegistrarseRegistrarse 
 FAQFAQ   BuscarBuscar   MiembrosMiembros   Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios   RegistrarseRegistrarse   Volver a la Web principalVolver a HispaSeti.org
 PerfilPerfil   Entre para ver sus mensajes privadosEntre para ver sus mensajes privados   LoginLogin 

Que es la homeopatia?
Ir a página Anterior  1, 2
 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> De todo un poco
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
R2D2
Extraterrestre
Extraterrestre


Registrado: 31 Ago 2006
Mensajes: 1132

MensajePublicado: Jue 25 Ago 2011 12:05:10    Asunto: re invitado Responder citando

Anonymous escribió:
De todas formas agradezco con sinceridad sus interesantes opiniones aunque algunas malintencionadas y ofensivas las aprecio porque estoy seguro que “nadie le tira pedradas al árbol sin fruto”
Como por "arbol sin fruto" se refiere sin duda a la homeopatía, le dire que si le tiro piedras es precisamente porque creo que el único fruto que ofrece es una muy jugoso que se llama "inmenso beneficio económico a base de vender agua". Por ejemplo:
La sanidad pública británica gasta al año casi cinco millones de euros en subvencionar cuatro centros homeopáticos y en pagar tratamientos de ese tipo.
Aquí lo explican mucho mejor que yo:
http://www.publico.es/ciencias/324709/la-homeopatia-es-inutil-dicen-los-medicos-britanicos/comentarios-valorados
http://www.publico.es/ciencias/369977/la-homeopatia-tiene-exito-porque-a-la-gente-le-gusta-tomar-pastillas/comentarios-valorados
Ben Goldacre
"La homeopatía tiene éxito porque a la gente le gusta tomar pastillas".
La frase anterior es la clave del éxito economico de la homeopatía.

Anonymous escribió:
No estoy intentando vender algo, mi interés es la suerte de los enfermos particularmente los crónicos, inconformes con la terapéutica convencional y que claman por probar otra alternativa, en consecuencia carezco de motivo para engañar, solo expongo mi personal punto de vista sobre el tema y se que cada quien es responsable de que lo tome o deseche según le convenga
Por supuesto cada cual es responsable de tomar lo que le plazca, siempre que detrás del enfermo no haya un estafador que le engañe prescribiéndole homeopatía en base a unos supuestos efectos beneficiosos: eso es publicidad engañosa y en el caso de enfermos se trata de una estafa sin paliativos. Puesto que en cuestiones de salud la gente también tiene derecho a saber que la homeopatía es sencillamente una estafa porque nunca jamás ha pasado un ensayo de doble ciego, el que quiera vender homeopatía que 1º demuestre sus sus efectos beneficiosos, más allá del placebo.

Anonymous escribió:

La estimación de gratuidad del fármaco homeopático se otorgó en mi comentario previo, en el sentido de que una dilución homeopática mantenida bajo ciertas condiciones de preparación y almacenamiento prácticamente no tiene fecha de caducidad y porque, una dilución de 30 c.c. por ejemplo, de cualquier medicamento llámese Belladona, Nux Vómica, etc., obtenida de un laboratorio confiable, jamás se vuelve a comprar debido al procedimiento de “siembras” conocido en el medio homeopático, de manera tal que de ese frasco de 30 cc. que costó una mínima cantidad, es factible preparar una cantidad indeterminada de réplicas por un costo relativamente nulo ya que lo único que requeriría sería alcohol de 96º, agua, glóbulos de azúcar, frascos. Desafortunadamente esto sólo lo podría entender quien ralamente conozca la farmacopea homeopática.
Perdone pero lo entendí perfectamente: detrás de todo su blablabla está diciendo que la homeopatía es gratis porque a la postre es únicamente agüita. Los curas bendicen su agua y la convierten en milagrosa y ustedes cogen agua del grifo, la pasan de un bote a otro nosecuantas veces y ¡¡¡voila!!! ya tenemos un tto homeopatico listo para su venta. La diferencia entre el agua bendita de los curas y la suya es que los curas regalan su agua y ustedes la venden a precio de oro.

Anonymous escribió:
Es cuestión de sentido común que en cualquier profesión existen buenos y malos, creo que eso es indiscutible tanto en la medicina convencional como en la homeopática
Hombre si llama usted profesionales a los trileros, mediums, videntes, homeópatas y estafadores de toda índole, es evidente que los hay mejores y peores: a los peores los coge la policía o malviven de engañar a los demás mientras que los mejores hasta salen en programas de TV y ganan una pasta gansa. Pero no le quepa duda que unos y otros se dedican con mayor o menor fortuna a engañar al personal.
Anonymous escribió:

y en cuanto a que: “Lo que falla de la homeopatía es que sus principios son radicalmente FALSOS”, abría que precisar a qué principios se hace referencia y si son falsos explicar por qué los son y si se han hecho los estudios doble ciego para descartarlos; es decir, para considerarlos falsos favor de mencionar las fuentes originales.
El principio radicalmente falso de la homeopatía es tan simple que hasta usted seguro que puede entenderlo: es radicalmente falso que el agua tenga otro efecto clínico distinto que el del simple placebo. Por lo tanto, puesto que todo tto homeopático es simplemente agüita del grifo (con mucha palabrería añadida, por supuesto), su efecto como mucho será el de un placebo (con mucha palabrería añadida).
Anonymous escribió:

Lo del caso Benveniste si bien no aporta nada a la homeopatía, tampoco la desacredita. Benveniste no era homeópata ni su pretensión era demostrar si la homeopatía funciona, su interés consistía en demostrar “in vitro”, si las altas diluciones de una sustancia (IgE) tenían algún efecto sobre la degranulación de los basófilos, cuestión que resultó polémica y hasta la fecha no resuelta;
Jejeje, fíjese si estará cerrado el caso Benveniste que más allá de haberle costado su carrera y su prestigio científico al propio Benveniste, el caso se ha convertido en un clásico de mala praxis científica junto al del coreano que pretendió haber conseguido no se que avances en clonación o el fiasco de la fusión fría.
Anonymous escribió:

pero insisto, eso no es homeopatía, ni demuestra si funcionan o no los productos homeopáticos en los enfermos.
Jejeje ciertamente eso no era homeopatía pero de haber resultado cierto la homeopatía aún podría haber aspirado a pasar alguna vez un ensayo de doble ciego y convertirse en una disciplina científica aceptada. Después del fiasco Benveniste, las posibilidades de la homeopatía de convertirse en en una disciplina científica aceptada son las mismas que las de la astrología: 0 patatero.
Anonymous escribió:

Finalmente quiero decir, que la cuestión del doble ciego la esgrimen como si fuera lo único auténtico en la ciencia, ya he manifestado que en mi opinión no aplica con rigor en la experimentación en homeopatía y si este argumento no satisface su intelecto, enhorabuena, les deseo el mayor de los éxitos en el uso de la terapia de su preferencia
Jejejeje ¿por qué será que el ensayo de doble ciego causa en los homeópatas (o sus defensores como usted) el mismo efecto que nombrar a la soga en la casa del ahorcado? Bueno es muy sencillo de entender: el ensayo de doble ciego es la soga con la que se ahorcaría cualquier homeópata que estuviera dispuesto a someterse a la misma prueba (ni más ni menos) a la que se someten la medicinas de verdad. Ahora cuénteme otra vez el cuento ese de que la "homeopatía no trata enfermedades sino enfermos y blablabblabla......"

Anonymous escribió:

la medicina homeopática se sigue y seguirá expandiendo y oficializando por el mundo entero aún sin experimentos en doble ciego
Efectivamente, esto no lo pongo en duda, y ello por estos dos motivos, esencialmente,:
1º La homeopatía tiene éxito porque a la gente le gusta tomar pastillas.
2º No hay manera de que la gente no acabe tomando lo que le plazca y por lo que esté dispuesta a pagar, funcione o no, le haga bien o mal o nada de nada a su organismo: llámese drogas, cuernos de rinoceronte, agua bendita o ttos homeopáticos .
Pero Sr. invitado no se engañe y menos pretenda engañar a los demás: eso no convierte a drogas, cuernos de rinoceronte, agua bendita o ttos homeopáticos en medicamentos. Para ser un medicamento hay que pasar el ensayo de doble ciego, y mientras no lo pasen, la homeopatía podrá seguir expándiendose y oficializándose y los homeópatas podrán ganar mucho dinero, pero no dejarán de ser unos meros charlatanes estafadores del estilo de videntes, tarotistas y astrólogos.
_________________
Si usted muriera y llegara a las puertas del cielo, que le diría a Dios para justificar el ateísmo que ha preconizado a lo largo de su vida?

Citaría a Bertrand Russell: “No había pruebas suficientes, Señor, no había pruebas suficientes.”

Richard Dawkins
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Invitado






MensajePublicado: Sab 27 Ago 2011 03:35:18    Asunto: Responder citando

...y respecto a su insistente cita de Bertrand Russell, quiero decirle que aplica a los escépticos sabelotodo que sistemáticamente niegan todo lo que no embone en su limitada razón, dirían a Dios para justificar el ateísmo que han preconizado a lo largo de su vida: "No había pruebas doble ciego, Señor, no había pruebas doble ciego".
Volver arriba
Nisio
Invitado





MensajePublicado: Sab 27 Ago 2011 04:00:35    Asunto: Responder citando

La medicina oficial siempre ha luchado contra la homeopatía. Y mientras tanto, sus farmacéuticas han saqueado a los pueblos indígenas de medio mundo robándoles sus remedios ancestrales y patentando como descubrimiento suyo lo que ellos llevan usando desde hace muchos siglos. Puede que tengan razón estos médicos, pero con esa industria farmacéutica detrás, permítanme dudar mucho de sus conclusiones. También la "ciencia" se puede manipular.
Volver arriba
Cidiello
Invitado





MensajePublicado: Sab 27 Ago 2011 05:09:28    Asunto: Que si la Homeopatía funciona? Responder citando

A una multitud de gente le funciona. Y no sólo a la gente sino a los animales que son tratados con homeopatía. Y los animales no saben nada de "placebos". Si no les importa a la medicina oficial otra cosa que seguir sentados en sus poltronas y no ver más allá de lo que tienen en las narices, uno de los estamentos más reaccionarios de la sociedad, es su problema. A la libertad no se le ponen rejas, libertad de elección de tratamientos médicos y humanos.
Volver arriba
Bern
Invitado





MensajePublicado: Sab 27 Ago 2011 23:21:35    Asunto: Responder citando

A continuacón os referencio un buen número de estudios que otorgan una alta efectividad al tratamiento homeopático. Son estudios realizados por médicos (que emplean fármacos homeopáticos, pero son médicos titulados) y publicados en revistas médicas. Debe ser que todos estos médicos (centenares, millares de ellos) mienten descaradamente sobre los resultados de sus investigaciones, mientras que los médicos convencionales no mienten. Qué estupidez tan grande presuponer algo tan descabellado como esto, ¿no es cierto?



Research in Homoeopathy


http://hpathy.com/homeopathy-scientific-research/research-in-homoeopathy/
Volver arriba
pepetrujo
Ruido de fondo
Ruido de fondo


Registrado: 29 Ago 2011
Mensajes: 3
Ubicación: Badajoz

MensajePublicado: Lun 29 Ago 2011 12:46:25    Asunto: Responder citando

Anonymous escribió:

...

Finalmente quiero decir, que la cuestión del doble ciego la esgrimen como si fuera lo único auténtico en la ciencia, ya he manifestado que en mi opinión no aplica con rigor en la experimentación en homeopatía y si este argumento no satisface su intelecto, enhorabuena, les deseo el mayor de los éxitos en el uso de la terapia de su preferencia, la medicina homeopática se sigue y seguirá expandiendo y oficializando por el mundo entero aún sin experimentos en doble ciego.

...


El doble ciego no es ningún procedimiento mágico, ni ningún referente paradigmático en ciencia, ni la creencia de una tribu, ni nada especial.

Es simplemente el procedimiento que se ha ido construyendo en el método científico para descartar los efectos de la autosugestión.

La mente es poderosa y la autosugestión completamente inevitable.

El doble ciego es el equivalente a lo que en Física supuso el experimento de Galileo de lanzar dos balas de cañón de diferente peso desde la torre de Pisa. El resultado contradijo el sentido común y demostró que la pretensión de Platón, Aristóteles y los Escolásticos de que el razonamiento estaba por encima de cualquier forma de observación no se sostiene.

Si aceptas que el doble ciego no va a funcionar, lo que te estás aceptando es que tu método es simplemente resultado de la autosugestión y del estudio sesgado de los casos.

La mente tiende a confirmar las creencias: dándole más peso a unos resultados que a otros, prestando más atención a unos casos que a otros, ...

La ciencia, desde la época de Galileo, trata de ser objetiva y el doble ciego es el camino que hemos encontrado para que esto sea así en el difícil mundo en el que el sujeto/paciente y el terapeuta sesgan involuntariamente los resultados.

A diferencia de lo que tú crees, yo creo que poco a poco la homeopatía irá yendo al mismo sitio al que fueron tratamientos como las sangrías y hoy en día en China la acupuntura: sustituida por los modernos centros de salud que no infectan sus "picotazos". Costará porque efectivamente hay una industria homeopática pujante en países como Francia; pero la realidad suele ser bastante testaruda.

Respecto a sus fundamentos: Que lo igual cura a lo igual, ... Pues nada contra las caídas y para curar las fracturas, más caídas. Es lo suyo.

En 200 años, para la homeopatía, el descubrimiento de bacterias, virus, ADN, metabolismo de células y bacterias, ... son zarandajas que no aportan nada al conocimiento científico. Menos mal que la esperanza de vida no depende de la homeopatía.

De todos modos enhorabuena y agradecimientos por el tono y el esfuerzo de razonar.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
R2D2
Extraterrestre
Extraterrestre


Registrado: 31 Ago 2006
Mensajes: 1132

MensajePublicado: Lun 29 Ago 2011 13:15:26    Asunto: re general Responder citando

Un par de comentarios por orden de intervención:
Lo 1º: que en un foro cuasimoribundo como este y en un tema antiguo, haya el mismo día tres invitados participando en la misma línea como nisio, bern y cidiello raya casi en lo paranatural. A no ser claro está que los tres susodichos junto con el invitado resucitador del tema sean como el misterio de la sagrada trinidad: tres personas distintas y un solo Dios verdadero. ¿O era al revés?En fin la religión no es mi fuerte.
Lo 2º dar la bienvenida al foro a pepetrujo: tiempos mejores ha vivido el hoy por hoy casimoribundo foro en cuanto a participación, pero bueno, se agradece ver caras nuevas por estos pagos, y ¡¡qué caray!! mientras hay vida hay esperanza.
En el tema que nos ocupa, evidentemente suscribo cada una de tus palabras, especialmente en lo referente al método de doble ciego que trata por igual, exactamente con la misma imparcialidad y objetividad, y nos permite discernir entre los científicos serios y acertados, los que pese a ser serios están equivocados, los científicos caraduras (que también los hay) y finalmente a los vulgares charlatanes de feria, vendedores de homeopatías y otras variedades de crecepelos. ¡¡¡¡Para que luego digan que la ciencia es elitista!!!!! Jejejeje Mayor justicia e igualdad de trato será difícil encontrar hasta el día el juicio final.
_________________
Si usted muriera y llegara a las puertas del cielo, que le diría a Dios para justificar el ateísmo que ha preconizado a lo largo de su vida?

Citaría a Bertrand Russell: “No había pruebas suficientes, Señor, no había pruebas suficientes.”

Richard Dawkins
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Mazorco
Invitado





MensajePublicado: Jue 1 Sep 2011 01:00:12    Asunto: Responder citando

A todos los que critican la homeopatia porque "no es una ciencia", ¿acaso sois tan ignorantes como para afirmar que la medicina general es una ciencia?

El 99% de los medicos no saben lo que recetan cuando lo recetan, y el 100% ignora completamente por que funciona lo que funciona. La unica ciencia relacionada con la medicina es LA ESTADISTICA.


Lo que es indiscutible es que detras de esto esta la industria farmaceutica, esa bondadosa industria que hace mas dinero cuantas mas plagas haya, que nos timo con la gripe aviar, y no hablemos de como nos timaron con la gripe porcina. Y no solo eso, sino mucho peor: nos timaron con el SIDA. Ojo al dato:

http://www.youtube.com/watch?v=_3MWX_W0ueI


Solo saber quienes son los que atacan a la homeopatia hace que sienta simpatia por ella.

Volver arriba
pepetrujo
Ruido de fondo
Ruido de fondo


Registrado: 29 Ago 2011
Mensajes: 3
Ubicación: Badajoz

MensajePublicado: Jue 1 Sep 2011 11:55:38    Asunto: Responder citando

La medicina, en su inmensísima mayor parte es una ciencia.

La investigación básica en laboratorios de Universidades y Facultades aplica a rajatabla el método científico.

La recomendación para su aplicación (Medicina Basada en Evidencias), con muchos fallos, como trabajo humano que es, trata de aproximarse en todo lo posible al método científico (y en esto el método de análisis clínicos doble ciego juega un papel de objetivización fundamental).

En el resultado final, como decía anteriormente, nada es perfecto. Dos elementos juegan en contra:

Por un lado nos encontramos con la injerencia de las farmacéuticas cuyo negocio es vender medicinas y a las que organismos más o menos independientes como la OMS y los organismos de vigilancia sanitaria de muy diversos países tratan de controlar yo creo que con un éxito no perfecto, pero razonable casi siempre (doy por sentado que no siempre). Entre los países cuyo organismos de vigilancia tiene bastante prestigio podemos contar tanto a los países nórdicos como al Canadá.

Por otro lado efectivamente todo queda en manos de un ejercito de profesionales sanitarios que como todo colectivo humano tiene de todo: buenos, malos, regulares profesionales, ... algunos muy motivados pero incompetentes, otros muy competentes pero desanimados por posible infinitos motivos: prestigio que pretendían, remuneración a la que se crean con derecho, ...

Y sobre todo también yo creo que una porción yo creo que mayor que en el promedio de la sociedad de gente que lo hace bien. La razón para que sea mayor son: Los filtros sociales para llegar a esta profesión (notas de corte altísimas en los accesos, presión social sobre las autoridades, ...) así como las presiones de orden humano: nadie es de corcho ante el sufrimiento humano. Aunque con el tiempo mucho se insensibilizan lo suficiente como para no vivir condicionados por su profesión y poder ser peronas normales, yo veo que mis médicos y enfermeros siguen viendo al paciente como lo que es: un humano que sufre.

Respecto del enlace, me espanta el cinismo que respira.

Según este hombre la legión de homosexuales que murieron en los primeros años, gente de tan buena salud física aparente como buen nivel social como Rock Hudson o deportistas con una forma física demostrada y un régimen de vida exhaustivamente orientado a la salud como Magic Johnson o Rudholf Nureyev, por citar solo a los famosos, debieron enfermar porque el sexo oxida o ¿Cuál es su argumento?

La afirmación de que el organismo de forma natural elimina el VIH, frente a los millones de muertos en la década de los noventa, incluida mucha gente del primer mundo, ... Al periodista le provoca un "Muy interesante" que es todo un poema. En lenguaje fino se llama cinismo y en la calle despertaría: ¡Será hij...!"

Un nuevo episodio de cinismo aparece en minuto 2.15. Primero propone una serie de medidas que todos firmaríamos, que son de pero grullo y que incluyen dotar a los ciudadanos de cosas como nutrición (minuto 1.50), educación (2.10); en definitiva llevar África completa a los estándares de bienestar del primer mundo. Insisto, yo lo firmo y me escandalizo de los resultados de los objetivos del milenio por ejemplo, seguro que se reduciría el SIDA como en Europa y América. Pero a continuación afirma "Medidas muy simples, que no son muy caras, ..."

Nada definitivamente África es pobre porque quiere. Tiene el SIDA porque el mundo no da suficientes limosnas, ...

Y termina volviendo a afirmar que Hudson, Nureyec, Mercuri, y millones más murieron antes del desarrollo de los antiretrovirales por ... No lo dice pero asegura que su organismo habría eliminado e el virus...

Y EL HIJOPUTA TERMINA RIÉNDOSE
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
REPITO
Invitado





MensajePublicado: Mie 7 Sep 2011 18:40:00    Asunto: Responder citando

Con todos mis respetos a los contertulios sobre este tema de la Homeopatía :

Soy médico con casi 30 años de experiencia.

Desconocemos el mecanismo de acción de la mayoría de los medicamentos que utilizamos diariamente.

El mecanismo exacto de acción de paracetamol no se conoce. (http://www.medicinenet.com/acetaminophen/article.htm )

GABAPENTINA: Su mecanismo de acción exacto es desconocido, y fue uno de los 50 fármacos más recetados en los Estados Unidos en 2003...

(http://en.wikipedia.org/wiki/Gabapentin )

Las estatinas son otra clase de "mecanismo de acción desconocido" (http://nielsmayer.com/roller//NielsMayer/entry/mechanism_of_action_unknown_and )

En razón de justicia creo que no estamos en condiciones de exigir a otros lo que no podemos hacer nosotros.

Me guste o no, existen métodos terapéuticos, diferentes a los que conozco, que son ampliamente utilizados a nivel mundial.

He leido pacientemente este amplio debate ya que el tema me resulta interesante.

Sinceramente creo que es necesario promover la investigación, tanto en temas ya conocidos como en aquellos que no lo son.

El mayor enemigo son los prejuicios. Tanto de los que tiran hacia la alopatía como los que lo hacen hacia la homeopatía.

Posiblemente el término "Medicina Integrativa" defina la postura más idónea , según mi criterio : Libres de prejuicios, utilizar para el ó la paciente aquellos métodos terapéuticos que con menor daño hayan producido mayores beneficios para la salud, según el grado de evidencia. Esto puede implicar el uso de terapéuticas convencionales como no convencionales.

Claro está que para esto, ha de primar el interés en la salud de la población, y no los intereses creados. Para eso la investigación debe ser independiente de las industrias farmacéuticas, sean de donde sean.

Cuando la enfermedad deje de ser lucrativa y deje de dar dividendos en bolsa, veremos que los programas de prevención de salud se llevarán a cabo y serán promovidos en todos los campos (escolares, laborales, sociales, familiares...)

En paises con pocos recursos económicos utilizan ampliamente terapéuticas como la acupuntura, en oriente, o la homeopatía en India. Allí lo que prima es el máximo de efectividad con el minimo gasto económico.

Ahora que occidente está en crisis, bien puede utilizar estas técnicas y reducir el gasto farmacéutico que lo único que hace es engordar a la industria farmacéutica a costa de cronificar progresivamente a la población. Evidentemente la enfermedad crónica es una mina de oro para la industria farmacéutica.....ese es el verdadero enemigo.

Un cordial saludo.
Volver arriba
pepetrujo
Ruido de fondo
Ruido de fondo


Registrado: 29 Ago 2011
Mensajes: 3
Ubicación: Badajoz

MensajePublicado: Mie 7 Sep 2011 21:00:11    Asunto: Responder citando

REPITO escribió:
Con todos mis respetos a los contertulios sobre este tema de la Homeopatía :

Soy médico con casi 30 años de experiencia.

Desconocemos el mecanismo de acción de la mayoría de los medicamentos que utilizamos diariamente.




Lo que dices es muy cierto; deja algo perplejo, porque tendemos a pensar que podemos saberlo todo y ciertamente no es así.

Efectivamente quedan muchos procesos bioquímicos por detallar. Además es un ejercicio de humildad imprescindible no creer que sabemos más de lo que sabemos, porque se pueden derivar grandes males.

Pero lo que también es cierto es que los medicamentos que citas han pasado las pruebas del doble ciego. No sabemos como actúan, pero actúan.

Los modelos científicos no consiguen explicarlo todo. Hay más fenómenos, además de los medicamentos que citas, que se observan y no se saben explicar satisfactoriamente.

Pero el problema de los medicamentos homeopáticos es que no pasan la prueba doble ciego. No es que no se sepa como actúan, es que más allá de la sugestión o de la autosugestión no actúan.

Es decir, no es que haya que investigar más para saber como actúan, porque no actúan. No es que tengan un mecanismo de acción desconocido es que, hasta donde han llegado las pruebas doble ciego, no hay mecanismo alguno que explicar.

REPITO escribió:

En paises con pocos recursos económicos utilizan ampliamente terapéuticas como la acupuntura, en oriente, o la homeopatía en India. Allí lo que prima es el máximo de efectividad con el minimo gasto económico.

Ahora que occidente está en crisis, bien puede utilizar estas técnicas y reducir el gasto farmacéutico que lo único que hace es engordar a la industria farmacéutica a costa de cronificar progresivamente a la población. Evidentemente la enfermedad crónica es una mina de oro para la industria farmacéutica.....ese es el verdadero enemigo.

Un cordial saludo.


¿De verdad?

Propone cambiar una medicina que pasa las pruebas doble ciego y tiene demostrada su eficacia por otra que se basa en el "se dice que" , eso sí repetido durante siglos en algún caso (pocos en el caso de la homeopatía) pero que ni por equivocación demuestra su eficacia.

Parece que los chinos, a juzgar por la proliferación de los centros de salud, no comparten tu opinión.

Comparto la idea de que se debe controlar a las farmacéuticas y si por mí fuera se nacionalizarían. La salud no debe ser un negocio como les gusta a los liberalistas económicos.

Pero mientras cambiamos esto, tu propuesta me suena a tirar el niño de la bañera con el agua sucia. Lavemos al niño (la salud) y procuremos conservarla mientras intentamos cambiar el agua sucia de la bañera (el negocio farmacéutico).

Saludos.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
R2D2
Extraterrestre
Extraterrestre


Registrado: 31 Ago 2006
Mensajes: 1132

MensajePublicado: Vie 9 Sep 2011 13:18:55    Asunto: re REPITO Responder citando

REPITO escribió:
Soy médico con casi 30 años de experiencia
Puedes ser médico, astronauta o agrimensor. Puedes tener 30 años de experiencia o ser un becario novato. Eso para lo que se debate aquí es completamente indiferente, que no es otra cosa que ¿la homeopatía funciona o no?. La respuesta, por más que repetida, es un rotundo "NO MÁS que un simple placebo". Si no estás de acuerdo con lo anterior, solo dejas dos opciones:
1º Efectivamente eres medico con casi 30 años de experiencia, pero independientemente de si eres un buen o mal médico, en este tema ESTAS COMPLETAMENTE EQUIVOCADO.
2º No eres lo que dices ser y lo utilizas como mero RECURSO DE AUTORIDAD para defender que la homeopatía funciona más allá del efecto placebo. Personalmente me inclino por esta 2ª opción.

REPITO escribió:

Desconocemos el mecanismo de acción de la mayoría de los medicamentos que utilizamos diariamente
¿Y qué?. Como muy bien ha expuesto pepetrujo lo que convierte a "algo" en un medicamento es que funcione, independientemente de que sepamos (mucho mejor y más "científico") o no el porqué. Y para demostrar que funciona TAN "SOLO" TIENE QUE PASAR EL ENSAYO DE DOBLE CIEGO: ni más ni menos
¿Eres médico con 30 años de experiencia y no conoces algo tan elemental como esto?Bueno en tal caso es justo por lo que se deduce de lo anterior: gracias a eso para ser un buen médico tan solo debes acertar con el diagnóstico y recetar el medicamento adecuado: a los efectos terapeuticos es completamente indiferente si además conoces y comprendes el mecanismo de acción del medicamento. Cosa completamente distinta es que el comprender esos mecanismos ayude a elaborar el diagnóstico y a la hora de elegir el medicamento. Pero si lo hicieras echándolo a suerte o consultando a la "bruja lola" y demostraras tus aciertos en un ensayo de doble ciego serías igualmente un médico cojonudo. No sé si te darían el Premio Nóbel de Medicina pero te aseguro que ganarías el premio del millón de dólares de la Fundación Randi al 1º que en un ensayo controlado demuestre sus poderes paranormales. Y en ese hipotético caso no dudes que lo demostrarías.
Así que no nos cuentes más batallitas sobre tu larga y dilatada experiencia profesional y responde a esta sencilla y directa pregunta: ¿aparte del método del doble ciego, conoces algún otro método que consiga demostrar sin lugar a dudas lo que en medicina funciona y lo que no? ¿cual?.

REPITO escribió:
Me guste o no, existen métodos terapéuticos, diferentes a los que conozco, que son ampliamente utilizados a nivel mundial
Me importa un huevo ( y perdona la expresión pero es que tu discurso cada vez suena más a vendedor de crecepelo) si son o no ampliamente utilizados. Hce 200 años eran ampliamente utilizadas las sangrías y no servían para nada (al contrario) y actualmente son ampliamente utilizados en muchos lugares del mundo los distintos tipos de exorcismos o de crecepelos, y eso no prueba que funcionen. El que algo se utilice ampliamente no es garantía de nada. Millones de personas leen diariamente su horóscopo y no vale ni la tinta que se gasta.
Cuando como médico con 30 años de experiencia recetas aspirinas para el dolor de cabeza: ¿las recetas porque es ampliamente utilizada a nivel mundial, o porque la aspirina es un medicamento debidamente probado en su correspondiente ensayo de doble ciego?

REPITO escribió:
Sinceramente creo que es necesario promover la investigación, tanto en temas ya conocidos como en aquellos que no lo son.
El mayor enemigo son los prejuicios. Tanto de los que tiran hacia la alopatía como los que lo hacen hacia la homeopatía
Joder, otra vez con el mismo rollito supuestamente bienintencionado: A ver si te enteras señor médico con 30 años de experiencia: aquí el único prejuicio que existe es la negativa de la homeopatía a someterse a un ensayo de doble ciego. ¿Te lo repito otra vez, porque no eres capaz (o no te interesa) entenderlo ? Es fácil con el copia/pega: aquí el único prejuicio que existe es la negativa de la homeopatía a someterse a un ensayo de doble ciego. ¿una 3º señor doctor?aquí el único prejuicio que existe es la negativa de la homeopatía a someterse a un ensayo de doble ciego.
¿ya lo has entendido?Me temo que no.
REPITO escribió:

Posiblemente el término "Medicina Integrativa" defina la postura más idónea , según mi criterio : Libres de prejuicios, utilizar para el ó la paciente aquellos métodos terapéuticos que con menor daño hayan producido mayores beneficios para la salud, según el grado de evidencia. Esto puede implicar el uso de terapéuticas convencionales como no convencionales.
Jejeje "¿Medicina Integrativa?". ¿Este es el nuevo caballo de Troya de los homeopátas y de los vendeores de crecepelo?. De nuevo la pregunta del millón: señor doctor aparte de con el doble ciego como se determina el grado de evidencia de un método terapeútico sea convencional sea alternativo. ¿Mediante una encuesta de satisfacción? ¿mediante una votación en las Naciones Unidas? ¿mediante la lotería de navidad?
REPITO escribió:

Claro está que para esto, ha de primar el interés en la salud de la población, y no los intereses creados. Para eso la investigación debe ser independiente de las industrias farmacéuticas, sean de donde sean.

Cuando la enfermedad deje de ser lucrativa y deje de dar dividendos en bolsa, veremos que los programas de prevención de salud se llevarán a cabo y serán promovidos en todos los campos (escolares, laborales, sociales, familiares...)
Blabla, bla, bla, bla. Sr. doctor REPITO: su discursito es tan, pero tan parecido al del/los ilustre/s invitado/s prohomeopático/s que le ha/n precedido en este hilo, que personalmente los confundo y me los tomo como una sola persona.
REPITO escribió:

En paises con pocos recursos económicos utilizan ampliamente terapéuticas como la acupuntura, en oriente, o la homeopatía en India. Allí lo que prima es el máximo de efectividad con el minimo gasto económico.

Ahora que occidente está en crisis, bien puede utilizar estas técnicas y reducir el gasto farmacéutico que lo único que hace es engordar a la industria farmacéutica a costa de cronificar progresivamente a la población. Evidentemente la enfermedad crónica es una mina de oro para la industria farmacéutica.....ese es el verdadero enemigo.
Como dijo pepetrujo ¿en serio?.
_________________
Si usted muriera y llegara a las puertas del cielo, que le diría a Dios para justificar el ateísmo que ha preconizado a lo largo de su vida?

Citaría a Bertrand Russell: “No había pruebas suficientes, Señor, no había pruebas suficientes.”

Richard Dawkins
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Oldno7
Administrador del Foro
Administrador del Foro


Registrado: 22 Mar 2002
Mensajes: 1829

MensajePublicado: Lun 12 Sep 2011 14:07:49    Asunto: solo por aclarar... Responder citando

cometabas, R2D2:
"Lo 1º: que en un foro cuasimoribundo como este y en un tema antiguo, haya el mismo día tres invitados participando en la misma línea como nisio, bern y cidiello raya casi en lo paranatural. A no ser claro está que los tres susodichos junto con el invitado resucitador del tema sean como el misterio de la sagrada trinidad: tres personas distintas y un solo Dios verdadero. ¿O era al revés?En fin la religión no es mi fuerte. "

Deben ser cosas de la transustanciacion, o la santisima trinidad o cuatrinidad.. o...
en fin que solo por aclarar como esta el patio y poder hacer el "mapa" de sus afirmaciones, los comentarios de Invitado, Nisio, Cidiello y Bern del 27/09, asi como los de Mazorco del 01/09 y de Repito del 07/09 proceden todos de la misma IP, luego da lugar a pensar que muy probablemente procedan del mismo teclado. O teclados muy proximos Smile

P.S.: Lo de la cuasimoribundez, bueno... parece que es el resultado directo de la "calidad" y periodicidad de los aportes cientificos que se reciben, la previsible "cronica de una muerte anunciada", ¿no te parece? Smile
_________________
Ojala vivas en tiempos interesantes.
(antigua maldicion china)
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor Yahoo Messenger
R2D2
Extraterrestre
Extraterrestre


Registrado: 31 Ago 2006
Mensajes: 1132

MensajePublicado: Mar 13 Sep 2011 10:35:05    Asunto: Re: solo por aclarar... Responder citando

Oldno7 escribió:

Deben ser cosas de la transustanciacion, o la santisima trinidad o cuatrinidad.. o...
en fin que solo por aclarar como esta el patio y poder hacer el "mapa" de sus afirmaciones, los comentarios de Invitado, Nisio, Cidiello y Bern del 27/09, asi como los de Mazorco del 01/09 y de Repito del 07/09 proceden todos de la misma IP, luego da lugar a pensar que muy probablemente procedan del mismo teclado. O teclados muy proximos Smile
Jejeje o sea que al fin y a la postre el tal "doctor" Repito debería llamarse más bien doctor Sofrito: sofrito de sus múltiples identidades homeopáticas. ¡¡¡¡Qué patéticos resultan todo este tipo de estafadores y vendedores de crecepelo cuando les pillan in fraganti!!!
Oldno7 escribió:

P.S.: Lo de la cuasimoribundez, bueno... parece que es el resultado directo de la "calidad" y periodicidad de los aportes cientificos que se reciben, la previsible "cronica de una muerte anunciada", ¿no te parece? Smile
Bueno oldno, como le dice el doctor Tyrel a Roy: "Hasta las estrellas más brillantes deben apagarse.....y tu has brillado más que ninguna".........". Roy: "It's time to die" ........o tal vez no, al fin y al cabo la peli termina con el enigmatico comentario del "poli"Gaff (James Olmos) a Deckard: "¿Quien conoce el futuro?".
_________________
Si usted muriera y llegara a las puertas del cielo, que le diría a Dios para justificar el ateísmo que ha preconizado a lo largo de su vida?

Citaría a Bertrand Russell: “No había pruebas suficientes, Señor, no había pruebas suficientes.”

Richard Dawkins
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> De todo un poco Todas las horas son GMT + 2 Horas
Ir a página Anterior  1, 2
Página 2 de 2

 
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
Puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro


Powered by phpBB © 2001, 2004 phpBB Group
 

Página alojada en http://www.Oldno7.org


Fotomaf - Galeria de fotos de Mauro A. Fuentes