::   ::   ::   ::   ::
 
 

Foros de discusión HispaSeti
Unión de los grupos Hispanos de Seti@Home
 
 RegistrarseRegistrarse 
 FAQFAQ   BuscarBuscar   MiembrosMiembros   Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios   RegistrarseRegistrarse   Volver a la Web principalVolver a HispaSeti.org
 PerfilPerfil   Entre para ver sus mensajes privadosEntre para ver sus mensajes privados   LoginLogin 

Por qué la universidad debería ser totalmente privada

 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> De todo un poco
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
R2D2
Extraterrestre
Extraterrestre


Registrado: 31 Ago 2006
Mensajes: 1132

MensajePublicado: Lun 5 Sep 2011 12:10:47    Asunto: Por qué la universidad debería ser totalmente privada Responder citando

Seguro que algunos considerarán esto poco menos que como una herejía, pero yo no puedo estar más de acuerdo con el contenido del art.
Economía paso a paso
Por qué la universidad debería ser totalmente privada
Juan Ramón Rallo 31
La enseñanza pública no garantiza una democratización del capital humano; más bien asegura su generalizada malinversión.

http://www.libremercado.com/2011-09-02/juan-ramon-rallo-por-que-la-universidad-deberia-ser-totalmente-privada-60856/
_________________
Si usted muriera y llegara a las puertas del cielo, que le diría a Dios para justificar el ateísmo que ha preconizado a lo largo de su vida?

Citaría a Bertrand Russell: “No había pruebas suficientes, Señor, no había pruebas suficientes.”

Richard Dawkins
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Avicarlos
Gaussian
Gaussian


Registrado: 30 Jun 2009
Mensajes: 359
Ubicación: Barcelona

MensajePublicado: Mie 7 Sep 2011 17:11:23    Asunto: Responder citando

Habría que sopesar muy bien los posibles resultados al implantar tal sugerencia.

Por un lado, tiene razón que quienes se apuntaran para capacitarse, serían en principio un capital humano selecto, por cuanto ellos son sus propios jueces para saber si van a administrar bien sus capacidades con el gasto y sacrificio que les reportará.

Por otro lado la afluencia a estos master, sería en números totales menor por la abstención de los comodaticios liberándose de costos que no les interesan.

Y sabemos que en ocasiones de una masa gris muy numerosa, pueden salir lumbreras que superen a la de una élite minoritaria.

Saludos de Avicarlos.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Alien
Invitado





MensajePublicado: Jue 8 Sep 2011 20:59:35    Asunto: Responder citando

La empresa privada tiene como principal objetivo obtener el maximo beneficio para si misma.

Consecuencias: No busca el beneficio de sus clientes dandoles un producto duradero, les vende productos que tengan que renovar periodicamente. Como ejemplo la "obsolescencia programada" de los bienes que inunda todo occidente y el consiguiente despilfarro de recursos y sobreexplotacion del medio. Las farmacias invirtiendo en tratamientos cronicos en vez de investigar curas definitivas. Las empresas tecnologicas ocultando sus conocimientos unas de otras para evitar la competencia y vendiendo a sus clientes actualizaciones innecesarias de sus productos,...

La empresa privada es la selva. La especie humana ya adquirio defensas contra el individuo egoista cuya ambicion va a costa de los demas en lugar de mejorar la situacion de todos. Es la base del altruismo y la etica de la especie, pero las empresas y corporaciones privadas, como explica por ahi bien un documental, actuan como individuos sicopatas.

En la empresa privada, en el altar esta el dinero. En la universidad publica pueden estar el conocimiento, el descubrimiento o el reconocimiento y la fama. La empresa privada no es la panacea ni el ideal en el que convertir todo el modelo economico.

Son necesarias empresas publicas que trabajen en beneficio de la sociedad, en lugar del de su cuenta de ingresos. Podriamos privatizar tambien el cuerpo de bomberos, pero pronto nos encontrariamos que hay grandes intereses en que haya incendios.

El criterio para su mantenimiento y financiacion, caso de que sea necesario, serian sus aportes sociales. Y por supuesto que deberian entrar en franca competencia con la empresa privada.

Podria haber empresas publicas que creen infraestructuras de telecomunicaciones a precio de coste y casi gratuitas pasado un tiempo, o que construyan casas en serie de bajo coste asequibles para todos. Empresas de investigacion medica y cientifica publicas. Banca publica cuyos intereses reviertan al estado, etc.


Y si resulta que como consecuencia se hunden empresas privadas de telecomunicaciones, constructoras, farmaceuticas o bancos, no sera otro resultado que el de la libre competencia, la libre competencia entre el modelo publico y privado, pues significara que los costes de financiacion de estas empresas publicas, si son necesarios, son inferiores a lo que le costaria a los ciudadanos obtener los mismos servicios de la empresa privada, o que sus beneficios en conjunto para la sociedad o el medio lo compensan.
Volver arriba
R2D2
Extraterrestre
Extraterrestre


Registrado: 31 Ago 2006
Mensajes: 1132

MensajePublicado: Mar 13 Sep 2011 12:38:55    Asunto: re Alien Responder citando

Comprendo que cuesta desprenderse de este tipo de dogmas infantiloides porque es parte de la cultura (más bien incultura) popular, pero aunque me resulte sumamente tedioso voy una vez más a tratar de destacar las falacias del mismo
Alien escribió:
La empresa privada tiene como principal objetivo obtener el maximo beneficio para si misma
Cuando se afirma lo anterior que es rigurosamente cierto, se olvida que el principal objetivo de todo bicho-organismo-grupo-organización viviente, sea una ameba, una sardina, un león o un trabajador de la Seat, una familia, la ciudad de Madrid, Japón, Médicos sin fronteras o la ONU es justamente el mismo: ni más ni menos que obtener el máximo beneficio para si mismo en el marco de modus vivendi y en defensa de sus intereses particulares, exactamente tal y como lo describe la evolución darwinista, que es la Ley suprema de cualquier organismo biológico . Luego la empresa privada se comporta exactamente igual que el resto de bichos-organismos-grupos vivientes. Si no se entiende esto, no se entienda nada de nada. Por ceñirnos a los humanos y sus grupos, Médicos Sin Fronteras que es el ejemplo prototípico de una ONG y que podría considerarse el ejemplo perfecto de una organización altruista que actúa desinteresadamente por amor al prójimo, resulta que para desarrollar su actividad necesita recursos económicos, exactamente igual que el resto de individuos y grupos humanos. Y para obtener esos recursos MSF debe competir en su"habitat" o ecosistema particular con el resto de las ONG´s que son su competencia directa por esos recursos. Y para ello actúa exactamente que el resto de empresas actuando en competencia: utiliza el marketing (anuncios, publicidad etc), intenta obtener subvenciones de los estados etc etc. Cuanto más éxito tenga en su labor, mayores "beneficios" obtendrá MSF en el sentido extrictamente biologíco de "exito" y "beneficio" que no es otro que supervivencia y éxito reproductivo que en un grupo humano se traduce como extensión de su actividad en el tiempo y en el espacio.
Alien escribió:

Consecuencias: No busca el beneficio de sus clientes dandoles un producto duradero, les vende productos que tengan que renovar periodicamente. Como ejemplo la "obsolescencia programada" de los bienes que inunda todo occidente y el consiguiente despilfarro de recursos y sobreexplotacion del medio. Las farmacias invirtiendo en tratamientos cronicos en vez de investigar curas definitivas. Las empresas tecnologicas ocultando sus conocimientos unas de otras para evitar la competencia y vendiendo a sus clientes actualizaciones innecesarias de sus productos,...
Bueno, esto en última instancia forma parte de los trucos y artimañas que todos los organismos vivos utilizan para maximizar su éxito en términos de supervivencia y reproducción: la lucha por la vida no es una competición deportiva con sus árbitros y sus reglas, por mucho que los humanos hayamos desarrollado reglas y árbitros como una estrategia más encaminada a nuestra supervivencia: la única regla REAL que existe en la vida REAL es que TODOS HACEMOS TRAMPAS con la intención de beneficiarnos: TODOS SIN EXCEPCIÓN. Precisamente porque hacemos trampas, es por lo que los humanos hemos inventado las reglas y los árbitros: para intentan minimizarlas.
Alien escribió:

La empresa privada es la selva. La especie humana ya adquirio defensas contra el individuo egoista cuya ambicion va a costa de los demas en lugar de mejorar la situacion de todos. Es la base del altruismo y la etica de la especie, pero las empresas y corporaciones privadas, como explica por ahi bien un documental, actuan como individuos sicopatas
Un sicópata (sea un individuo o una empresa o una nación) solo puede actuar como tal en situaciones de poder cuasitotal con respecto a sus victimas: un universitario o un soldado actua como un sicopata con sus compañeros novatos porque detenta mucho poder sobre ellos, un asesino en serie actúa como un sicopata porque detenta el poder absoluto frente a sus victimas, un jefe o un encargado de una empresa que actúa como un sicopata con sus empleados lo hace si detenta el poder para ello, Hitler y los alemanes actuaron como sicopatas frente a los judíos y otros pueblos de Europa en la IIGM porque adquirieron el poder que se lo permitía.
Conclusión: a veces los humanos (individuos y grupos, empresas incluidas) actuamos como sicópatas, pero SOLO si tenemos el poder para ello. Luego el mejor antídoto para evitar comportamientos sicópatas no es el"buenismo infantiloide" de creer que de "to er mundo es güeno menos las malvadas empresas privadas" sino desarrollar escenarios en los que sea muy dificil que alguien (individuo,grupo, empresa o pais) adquieran un poder cuasiabsoluto sobre sus semejantes. Y resulta que es escenario en el marco de la actividad empresarial hace años que está inventado y sabemos de sobra que es el que mejor funciona: se llama libre mercado y competencia empresarial.
Alien escribió:

En la empresa privada, en el altar esta el dinero.
Básicamente estoy de acuerdo añadiendo que eso es válido tanto para empresarios como para trabajadores: ¿o conoces muchos trabajadores que se conformen con un empleo peor pagado si les ofrecen otro mejor pagado?
Alien escribió:
En la universidad publica pueden estar el conocimiento, el descubrimiento o el reconocimiento y la fama.
¿Y en la universida privada no? ¿Te suenan universidades privadas como Oxford, Cambrigde, etc, etc? ¿A qué se dedican y que les mueve? ¿No es en su mayor parte el conocimiento, el descubrimiento o el reconocimiento y la fama? ¿Obtienen mejores o peores resultados conocimientos, descubrimientos, reconocimientos y fama que las universidades públicas (pongamos las españolas para no ir más lejos? ¿Por que será?

Alien escribió:
La empresa privada no es la panacea ni el ideal en el que convertir todo el modelo economico
Hay dos tipos básicos de sistemas económicos: uno el capitalista de libre mercado con empresas privadas en competencia. Otro el socialista de economía centralizada. Los resultados de uno y otro son tan obvios que de hecho y en la práctica menos Corea del Norte y Cuba, en los demás países se ha impuesto el 1º por goleada. Quizás no sea la panacea ni el ideal, pero respecto al otro es como comparar a un Dios con un borracho. Pero quizás tu conoces algún otro. En ese caso la pregunta es obvia: ¿Cual es ese modelo tan excepcional que tu propugnas y que doy por sentado que no es ni capitalismo ni (espero) socialismo?

Alien escribió:
Son necesarias empresas publicas que trabajen en beneficio de la sociedad, en lugar del de su cuenta de ingresos.
¡¡¡¡¡Aaaahhhh, espera, ya veo por donde va tu modelo económico tan novedoso: empresas publicas que trabajen en beneficio de la sociedad, en lugar del de su cuenta de ingresos!!!!! ¿Como Telefónica cuando era la única empresa de teléfonos, o TVE cuando solo había una TV? ¿que tal un partido único también que trabaje en beneficio de la sociedad, en lugar de en sus resultados electorales?. Realmente novedosa tu propuesta: un verdadero prodigio. ¿Tiene nombre? Te sugiero uno, pero me temo que ya tiene copyright: socialismo.

Alien escribió:
Podriamos privatizar tambien el cuerpo de bomberos, pero pronto nos encontrariamos que hay grandes intereses en que haya incendios
Claro, claro: igualito que pasa con las grúas: como son privadas nos encontramos con los gruistas provocando accidentes de circulación y saboteando nuestros coches para su propio beneficio. Y no digamos ya de las ambulancias, que como son privadas, todo el mundo sabe que se dedican a propagar enfermedades para transportar a los enfermos y sacar su buena tajada. ¿ Y qué me dices de las funerarias privadas? Ahora, gracias a tí, ya tengo claro que mi pobre abuela no se murió de vieja sino que la mató el hijoputa de la funeraria.

Alien escribió:
El criterio para su mantenimiento y financiacion, caso de que sea necesario, serian sus aportes sociales. Y por supuesto que deberian entrar en franca competencia con la empresa privada
¿Por competencia te refieres por ejemplo a como compite la S.S. pública con sus listas de espera de 6 meses (en el mejor de los casos y porque en alguna CCCAA han sacado una ley para limitar esa auténtica vergüenza nacional) con las sanitarias privadas como Sanitas, Adeslas, etec que te atienden al instante y sin listas de espera? ¿Como competía la industria soviética con la del Mundo libre?

Alien escribió:
Podria haber empresas publicas que creen infraestructuras de telecomunicaciones a precio de coste y casi gratuitas pasado un tiempo, o que construyan casas en serie de bajo coste asequibles para todos. Empresas de investigacion medica y cientifica publicas. Banca publica cuyos intereses reviertan al estado, etc.
Ya y si mi abuela tuviera barba sería mi abuelo.

Alien escribió:

Y si resulta que como consecuencia se hunden empresas privadas de telecomunicaciones, constructoras, farmaceuticas o bancos, no sera otro resultado que el de la libre competencia, la libre competencia entre el modelo publico y privado, pues significara que los costes de financiacion de estas empresas publicas, si son necesarios, son inferiores a lo que le costaria a los ciudadanos obtener los mismos servicios de la empresa privada, o que sus beneficios en conjunto para la sociedad o el medio lo compensan.
Ya y justo por eso es por lo que la afiliación a la S.S. pública en España es OBLIGATORIO, no te jode. Lo más flipante de este tipo de discursos es la desinformación y la incultura general tan profunda de los que tan alegremente los sueltan y la incoherencia absoluta de sus planteamientos: resulta que en vez de defender que los ciudadanos podamos optar entre elegir si queremos que nuestra salud o nuestras pensiones esté en manos privadas o públicas, que es lo que se sobreentiende que estás proponiendo de acuerdo a tus propias palabras, tu conclusión es que lo privado es malo y egoísta y lo público bueno y altruista, cuando la REALIDAD es que ya se preocupa el sector público de blindar sus incompetentes monopolios de salud y pensiones ( en el resto y gracias a dios no ha tenido más remedio que retirarse por pura incompetencia) por LEY y OBLIGATORIAMENTE. Hay que joderse. Lo más increíble es que este tipo de falacias infantiloides las comparte una gran parte de la ciudadanía. En fin.
_________________
Si usted muriera y llegara a las puertas del cielo, que le diría a Dios para justificar el ateísmo que ha preconizado a lo largo de su vida?

Citaría a Bertrand Russell: “No había pruebas suficientes, Señor, no había pruebas suficientes.”

Richard Dawkins
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Alien
Invitado





MensajePublicado: Mie 14 Sep 2011 22:37:22    Asunto: Re: re Alien Responder citando

R2D2 escribió:
Bueno, esto en última instancia forma parte de los trucos y artimañas que todos los organismos vivos utilizan para maximizar su éxito en términos de supervivencia y reproducción


¿Y se te ocurre alguna reglamentacion eficaz para por ejemplo acabar con la obsolescencia programada? Estarias pidiendo a una empresa privada que invierta en hacer un producto tan duradero que le suponga casi la ruina en un futuro. Va contra la logica de la empresa privada.

Sin embargo seria bueno para la economia, para los ciudadanos, para la sostenibilidad de los recursos y el medio ambiente que ciertas empresas tuvieran que reducirse gracias a su exito. El problema es que lo que es bueno para la empresa privada no siempre es bueno para el conjunto de la sociedad. La empresa privada no solo compite con otras empresas, compite con la sociedad en beneficio de unos accionistas privados.

Y se supone que el objetivo es que el sistema favorezca a los trabajadores y emprendedores que creen riqueza para ellos mismos y para la sociedad, no a quienes se enriquezcan a costa de ella. Si lo que quieres es darwinismo social y economico, una pseudociencia frecuentemente defendida por elites economicas para mantener sus privilegios, el camino seria mas simple, podrias privatizar todo y eliminar cualquier regla que no sea la ley del mas fuerte.

R2D2 escribió:
eso es válido tanto para empresarios como para trabajadores: ¿o conoces muchos trabajadores que se conformen con un empleo peor pagado si les ofrecen otro mejor pagado?


Hay muchos casos. No todo el mundo tiene el dinero como principal motivacion en el trabajo. Basta con que sea un salario adecuado y poder pensar en otras cosas. Un cientifico en ciencia que es lo que le motiva, un ingeniero en los proyectos que le interesan, etc. Aunque en puestos directivos sea frecuente el dinero como unica motivacion. Mucha gente no esta a gusto en ofrecer los años de su vida y su trabajo en empresas cuya principal motivacion y cultura que las impregna es la del dinero siendo todo lo demas secundario.

Por eso no esta mal que haya medicina publica, universidades publicas, ciencia publica, en los que por ejemplo un medico con un sueldo que le permita vivir dignamente pueda dedicarse solo a pensar en el conocimiento de su especialidad y en sus pacientes, y no en las presiones de unos directivos privados intentando sacar el mayor beneficio economico por paciente. Yo estaria mas tranquilo. O donde cientificos puedan por ejemplo investigar temas que no despierten interes economico para inversores privados o farmaceuticas, pero que si pueden serlo para la sociedad a largo plazo, y ademas sin patentes ni derechos comerciales.


R2D2 escribió:
¿Te suenan universidades privadas como Oxford, Cambrigde, etc, etc?


Que son universidades economicamente elitistas. Sus logros provienen de tener dinero y prestigio para atraer a los mejores academicos. No son un ejemplo de lo que supone la universidad privada frente a la publica, sino de lo que pueden hacer las dos privadas con mas recursos. En Europa predominantemente la universidad es publica, en paises como Finlandia con su excelente sistema educativo es la unica.


R2D2 escribió:
Hay dos tipos básicos de sistemas económicos: uno el capitalista de libre mercado con empresas privadas en competencia. Otro el socialista de economía centralizada.


Viva la simplicidad. En Europa en los paises nordicos cerca del 25% de la poblacion activa trabaja en el sector publico, y son los paises de Europa mas productivos y con mayores estandares en calidad de vida. Es, en gran medida, un sistema mixto socialista y capitalista. Las sociedades mas avanzadas del planeta parece que llegaron a la conclusion de que hay cosas que es mejor que haga el modelo publico, en forma de cooperativa de toda la sociedad, y otras el sector privado, que la solucion no estaba ni en la economia centralizada ni en privatizarlo todo, y ademas tienen competencia entre el modelo publico y la empresa privada.


R2D2 escribió:
Claro, claro: igualito que pasa con las grúas: como son privadas nos encontramos con los gruistas provocando accidentes de circulación y saboteando nuestros coches para su propio beneficio.


Hay algo que se llama riesgo y beneficio. Ya ha habido casos de apaga fuegos de reserva que estaban en paro provocando indencios. El que las gruas se te lleven el coche con presteza por un aparcamiento irreglamentario aunque no suponga ningun obstaculo al trafico o para terceros y haya que pagar el consiguiente rescate seguramente tambien tiene algo que ver con la iniciativa de la empresa privada.

Tambien puedes probar a privatizar las carreteras del estado. Habria que pagar peaje en todas y por siempre y al maximo ratio que puedan exprimir, por la propia logica de la empresa privada. La competencia de libre mercado puede reducir los precios, pero nunca hasta el punto de poner en peligro su propia fuente de ingresos. Si los ciudadanos de un pueblo quisieran hacer una carretera de uso libre se encontrarian con que no se les concede licencia pues la concesion la tienen en exclusiva varias empresas privadas. Algo parecido ya ocurre con las empresas de telecomunicaciones.
Volver arriba
R2D2
Extraterrestre
Extraterrestre


Registrado: 31 Ago 2006
Mensajes: 1132

MensajePublicado: Jue 15 Sep 2011 10:38:12    Asunto: Re: re Alien Responder citando

Alien escribió:

¿Y se te ocurre alguna reglamentacion eficaz para por ejemplo acabar con la obsolescencia programada? Estarias pidiendo a una empresa privada que invierta en hacer un producto tan duradero que le suponga casi la ruina en un futuro. Va contra la logica de la empresa privada
Algunas puntualizaciones sobre "la obsolescencia programada" que parece ser el nuevo ogro con el que atacar a la libertad empresarial:
1º Todo lo que el ser humano fabrica desde la noche de los tiempos conlleva algún tipo de "obsolescencia" o "fecha de caducidad" incorporado: bien por fatiga de los materiales, bien porque al aparecer nuevos productos dejan de fabricarse piezas de recambio para los más antiguos, bien por otros motivos.
2º Tengo muy serias dudas de que la "obsolescencia programada" sea una práctica habitual, sistemática, deliberada y tan extendida como para considerarla un fraude o estafa por parte de un supuesto loby empresarial hacia los consumidores, como para justificar tanto alboroto. Más bien lo considero la penúltima pataleta de los "antisistema".
3º El que un fabricante incorpore en el diseño de sus productos eso que rimbombantemente se llama obsolescencia progragramada que consiste en reducir la vida útil del producto de manera intencionada es una estrategia empresarial que conlleva una serie de riesgos EVIDENTES:
3.1 El 1º y más evidente es que un competidor decida diseñar sus productos, en igualdad del resto de condiciones, con una vida útil mayor y por tanto consiga mayor satisfacción de sus clientes.
3.2 El 2º riesgo es que el usuario termine mosqueandose de la "obsolescencia programada" y busque alternativas a los productos que "sospeche" que la incorporan.
4º Por último hay usuarios de productos que con o sin obsolescencia programada, tienden a aprovechar sus productos hasta el final de su vida útil (yo sin ir más lejos: por ejemplo he tenido el mismo coche durante 15 años, justo hasta que el pobre reventó de puro viejo), mientras que otros consumidores anhelan la novedad y cambian cuasi compulsivamente al último modelo de producto sin cesar, sin necesidad de obsolencia programada: no hay más que ver las colas para hacerse con el ultimo i-phone. Tengo la impresión de que muchos de los que cacarean indignados contra la "obsolescencia programada" empresarial están en esas colas.
En definitiva, contra la "obsolescencia programada" el mejor antídoto es competencia empresarial y responsabilidad por parte del consumidor. Y desde luego no es algo que nos deba quitar el sueño, ni mucho menos justificar el histerismo "anticapitalista" que es lo que al fin y al cabo destilan las opiniones que mantienes.

Alien escribió:

Sin embargo seria bueno para la economia, para los ciudadanos, para la sostenibilidad de los recursos y el medio ambiente que ciertas empresas tuvieran que reducirse gracias a su exito.
Como es evidente que no tienes ni puñetera idea de lo que hablas y te limitas a repetir como un loro los "slóganes" con los que comulgas, te remito a lo que escribí en El diccionario de Ingeniería Lingüistica, porque te va a como anillo al dedo:
http://www.hispaseti.org/foro/viewtopic.php?t=6934&highlight=*diccionario*
Hoy le toca el turno a una rutilante estrella del dicionario: nada más y nada menos que la archipopular y ubicua:
ECONOMÍA SOSTENIBLE: seamos claros, en realidad significa: NO TENGO NI PUÑETERA IDEA DE LO QUE SIGNIFICA. Ni yo ni nadie, especialmente los políticos que babean cuando la invocan como un mantra budista que va a resolver como por encanto cualquier problema: "contra la burbuja inmobiliaria, economía sostenible"; "contra la sobreexplotación pesquera, economía sostenible"; "contra la dependencia del petróleo, economía sostenible"; y finalmente y alcanzando el orgasmo solo con pronunciar la palabrita mágica..... "contra el cambio climático, economía sos-te-ni-bleeeeeeeeee". Pero seamos optimistas y veámos el lado positivo de la famosa palabrita: basta con que escuchemos a alguien invocar o abogar por la economía sostenible como remedio a algún problema, real o supuesto, para estar seguros de que no tiene ni la más puñetera idea de como resolverlo.
_________________
Si usted muriera y llegara a las puertas del cielo, que le diría a Dios para justificar el ateísmo que ha preconizado a lo largo de su vida?

Citaría a Bertrand Russell: “No había pruebas suficientes, Señor, no había pruebas suficientes.”

Richard Dawkins
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Alien
Invitado





MensajePublicado: Jue 15 Sep 2011 19:53:31    Asunto: Re: re Alien Responder citando

La obsolescencia programada, sin quitarle gravedad, pues supone una perdida economica para todos, derrochar recursos y contaminar, insostenibilidad, y no como concepto vago sino literal, es solo un ejemplo mas de como el interes de la empresa privada no siempre beneficia a la sociedad.

Sacado de otro foro:

"Rentabilidad económica VS rentabilidad social

Que algo no arroje beneficios, no quiere decir que no sea rentable.

Es como tirar una linea telefónica, o de la luz a un pueblo en el culo de españa, un hospital en una pequeña comarca, o llevar una carta a donde no llega ni el paso del tiempo.

Lo normal es que los beneficios de los servicios "rentables" sirvan para costear los servicios públicos "deficitarios"

El problemilla, es que el libre mercado parece consistir en privatizar beneficios y socializar perdidas."
Volver arriba
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> De todo un poco Todas las horas son GMT + 2 Horas
Página 1 de 1

 
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
Puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro


Powered by phpBB © 2001, 2004 phpBB Group
 

Página alojada en http://www.Oldno7.org


Fotomaf - Galeria de fotos de Mauro A. Fuentes